Compte-rendu des activités du groupe de recherche FIRA de décembre 2011 à mars 2012

Étaient présentes : Pascale, Helena, Lenita et Henrique

6 décembre 2011 : Séminaire DoCeaf

Ulrike (En Charge du Séminaire du Groupe/Codirigé avec Lenita et Nora)

Notre séminaire a bien démarré en décembre 2011 avec une présence importante d’étudiants qui ont participé activement aux discussions pendant les exposés forts intéressants d’Ulrike Zander et de Zubeida Abdulkhaliq sur les identités nationales en Martinique et au Kurdistan.

Pour les séances des mois de janvier, février et mars 2012, nous remercions vivement les interventions aussi intéressantes d’Henrique Nardi, d’Helena Prado, de Jérôme Gidoin, de Véronique Rochais et de Léonor Graser. La communications présentée par Véronique Rochais (février) est en ligne : celle de Léonor Graser (mars) sera prochainement disponible sur notre blog.

Nous devons prochainement préparer un rapport détaillé pour toutes les différentes séances de notre séminaire afin de mieux mettre en valeur les thématiques discutées au sein du groupe de travail.

27 Janvier 2012, Journée d’Étude (EHESS-CEAF-IRD) 

Tout d’abord nous voulons exprimer notre immense gratitude au directeur du Centre d’études africains, Jean-Paul Colleyn, pour le soutien qu’il a apporté à la journée d’étude du 27 janvier.

Notre journée d’étude a été un véritable succès. Une présence massive d’étudiants et de chercheurs a fait de la journée un rencontre importante et nous a donné l’envie de continuer à exploiter nos thématiques de recherche. Toute l’équipe du groupe de recherche FIRA a vivement remercié les intervenants pour cette magnifique journée dont la qualité de leurs travaux nous a permis d’exploiter quelques thématiques sensibles et importantes pour les recherches actuelles en France. Dans la suite de ce succès, nous pensons organiser un colloque international que devrait avoir lieu en mars 2013.  Nous sommes également en train de préparer une mise en ligne des interventions de la journée d’étude (Actes du Colloque). Elle sera prochainement disponible sur les réseaux des bibliothèques de la MSH et François Mitterrand.

24 Février 2012 : Réunion du groupe de travail

Nous avons discuté de l’agenda des prochaines séances du groupe de travail et nous avons prévu une discussion approfondie sur les questions qui touchent les différentes manières de se référer aux appartenances nationales à l’heure actuelle. Pour ce faire, nous souhaitons inviter un intervenant extérieur pour la séance du mois d’avril afin de pouvoir faire le point sur cette thématique difficile et importante en France, mais aussi ailleurs. L’idée principale sera de relire quelques ouvrages majeurs (Renan, 1882 ; Gellner, 1983 ; Anderson, 1983 ; Billig, 1995), entre autres théoriciens de l’Etat-nation, afin de faire le lien avec les écrits de la postmodernité des années 1990 et les études plus récents des années 2000.

Lenita Perrier

Compte-rendu de la réunion du 9 septembre (et dernières infos)

Étaient présentes : Pascale, Kpêdétin, Ulrike, Nora et Lenita.

• Ulrike (En Charge du Séminaire du Groupe/codirigé avec Lenita et Nora)

Nous avons discuté du programme que nous sommes en train de préparer pour le séminaire du groupe (Séminaire du CEAf/EHESS). La première séance est prévue pour novembre, mais, comme le premier mardi est un jour férié, il faudrait peut-être prévoir de décaler la séance de novembre ou la reporter au mois suivant.

Ulrike a rappelé les lignes directrices à suivre et elle a confirmé les exposés d’un grand nombre des membres de notre groupe. Pour les créneaux encore à remplir, Nora s’est engagée à inviter des chercheurs travaillant plutôt sur les thématiques de notre Axe II. Ulrike, pour sa part, nous a proposé l’exposé de deux de ses collègues-chercheurs qui ont menée récemment une enquête sur la discrimination raciale en France.

Le support informatique de l’EHESS, dont Ulrike est responsable, sera prochainement disponible en ligne. On pourra y consulter les dates, horaires, et la version finale du programme du séminaire. Dans la prochaine réunion du groupe, en octobre, nous essayerons de clôturer la programmation pour ensuite préparer le déroulement des séances du séminaire.

• Journée d’Études / 27 Janvier 2012  

Nous avions, au mois de juin, discuté de la Journée d’Études et de l’Appel à Communication. Un appel à contributions avait été alors lancé et, jusqu’à la présente date, nous avons reçu un nombre non négligeable de bonnes propositions. Malgré le fait que l’idée initiale ait été la participation de tous les membres du groupe qui souhaitaient faire une communication, cela n’est sans doute pas possible, car il est important de faire la place aux intervenants extérieurs. Ainsi, Nora nous a volontiers cédé sa place et elle a été suivie par Ulrike, Zubeida, Oumou et Helena. Nous les remercions de leur compréhension.

Au cours du mois d’octobre, le comité scientifique doit se réunir afin d’examiner les propositions de communication et désigner celles qui seront les plus en accord avec notre journée d’étude. La décision finale du comité scientifique sera communiquée à tous les membres du groupe au plus tard à la fin du mois d’octobre / début novembre avec une copie des propositions / résumés sélectionnés.

Nous avons reçu, au cours du mois de septembre, le soutien positif et sans réserve de la part du Directeur du CEAf, M. Jean-Paul Colleyn adressé à notre demande d’aide financière pour l’organisation de la Journée d’Études. Nous le remercions chaleureusement de ce soutien.

• Cadre de référence/Dynamique du groupe (à discuter)

Une ébauche du « Cadre de référence/Dynamique du groupe » a été brièvement discutée afin que les membres du groupe aient à l’esprit des repères pour le bon déroulement des nos travaux communs. Cette ébauche doit, tout d’abord, nous servir de ligne directrice de la dynamique nécessaire à la synergie de nos travaux, engagement et coopération soutenue.  Par la suite, nous devons réfléchir sur la construction d’une identité de groupe qui puisse représenter et refléter nos propositions et nos ambitions.

Lenita Perrier

             

Etaient présentes : Pascale, Ulrike, Zobeyda, Lenita, Nora et Oumou.

Blog (Zubeida/Helena)

Zubeida nous a présenté le blog de notre groupe (encore en chantier). Nous la remercions vivement pour sa présentation détaillée et pour le travail qu’elle et Helena ont développé jusqu’à présent. Bien qu’Helena n’ait pu être présente, nous souhaitons lui adresser un grand merci pour le travail de recherche qu’elle a mené afin de nous trouver un blog adapté à nous besoins.

La discussion autour du blog s’est concentrée sur un problème rencontré par Nora : elle nous a alerté sur la confidentialité de son exposé du mois d’avril que nous avions mis en ligne en toute bonne foi sans pour autant être au courant que le texte était confidentiel. Une discussion générale s’en est suivie sur la confidentialité du blog et sur les dispositifs que nous devons adopter pour éviter ce type de problème. Après la réunion, Zubeida s’est penchée sur le travail de rectification. Helena et Zubeida se sont ensuite réunies pour résoudre ce problème ainsi qu’une série d’autres questions.

La potentialité totale du blog est encore à exploiter et pour ce faire Zubeida et Helena comptent sur la participation de tous les membres du groupe.

Exposé de Nora Bouaouina

Nora a clôturé son exposé sur « le lien réversible entre la construction identitaire et l’inscription spatiale, cas d’un quartier huppé d’Alger »[1]. Nous la remercions pour la richesse de son intervention qui continuera certainement à nourrir la discussion autour des travaux d’Axel Honneth et d’autres auteurs. Nous allons prochainement faire circuler un résumé de sa communication qui sera mis en ligne dans notre blog.

Appel à Communication et Journée d’Etudes

Nous avons discuté de l’Appel à Communication ainsi que du brouillon de la Programmation de notre Journée d’Etude.  Pascale nous a suggéré que tous les membres du groupe participent à l’organisation de la Journée de manière formelle. Pour ce faire, Nora nous a proposé un comité d’organisation avec l’engagement de tous les membres. Pascale nous a proposé également qu’elle ne soit pas mise en première place comme organisatrice. J’ai pris alors cette place et Pascale a approuvé cette décision.

Nous avons discuté par la suite des dépenses financières à l’avenir et du besoin de trouver des partenaires qui s’intéressent à notre projet et à nos travaux.

Vous trouverez ci-joint une version finale de l’Appel et une version provisoire de la Programmation de la Journée. Cette programmation, en construction, pourra changer à partir des communications et d’autres contacts établis avec des nouveaux interlocuteurs. Il est alors très important que tous les membres du groupe (à Paris) nous présentent une ébauche de leur communication au cours du mois de septembre afin de pouvoir les travailler au sein du groupe dans les mois suivants. Pour les membres outre-mer, João Pacheco, Oscar, Angela et Byasdeb, je dois les contacter directement par mail pour savoir plus sur la viabilité de leur participation.

Lenita Perrier

Appel à communnication – Journée 2012

1)      Définir titre thématique.

2)     Niveau théorique : Une problématique d’ensemble qui soit poussée vers un regard analytique sur la diversité – les rapports sociaux, raciaux, de genre, de sexe, etc.  Spinoza/Hegel/Touraine : le « vivre ensemble ».

3)      Affiner l’hypothèse avancée par Byasdeb sur le concept de « classe », groupes sociaux, etc. (Cf. Althusser).

4)      Attention de ne pas pousser trop loin la recherche des traits distinctifs pour éviter le « politiquement correct ».

5)      Poser les questions de fond pour qu’on puisse faire évoluer utilement la discussion.

6)    Pascale Gruson propose la lecture de quelques ouvrages généralistes : (a) Pierre Bouretz, D’un ton guerrier en philosophie. Habermas, Derrida & Co., 2011 ; (b) Marx Weber, L’Ethique protestante et l’esprit du capitalisme ; (c) Axel Honneth, La lutte pour la reconnaissance, Ed. du Cerf, 2000, Les pathologies de la liberté : une réactualisation de la philosophie du droit de Hegel, Ed. La Découverte, 2008 et La société du mépris : vers une nouvelle théorie critique, Ed. La Découverte, 2008 ; (d) Paul Ricœur, De la reconnaissance. Pour la réunion de février, les travaux d’Axel Honneth on été retenus.

Compte rendu de la réunion du 28 janvier 2011. Étaient présents Pascale, Henrique, Ulrike, Zubeida, Helena, Patricia et Lenita.

La notion d’identité doit-elle apparaître dans le titre thématique ?

Ulrike : La notion d’identité est très vaste. Je pense que classe, genre, discrimination raciale et citoyenneté sont des termes qui se trouvent en quelques sortes englobées par la notion d’identité. Zubeida, Helena et Lenita partagent le même avis.

Henrique : Je ne travaille pas avec le concept d’identité en soi mais plutôt avec l’idée de subjectivation (Freud) et je pense qu’il y a une utilisation du concept d’identité, à l’instar des travaux du Cultural Studies (Stuart Hall), qui sont proches d’une idée de fluidité. Dans le domaine de la psychologie sociale le concept d’identité est très compliqué. Ce concept se rapporte à l’idée d’identité fixe, cohérente, un peu liée à une certaine intériorité et une certaine essence subjective. Et comme je suis à l’opposé de cela j’évite les concepts. Actuellement je travaille avec ce que j’appelle « des changements à l’intérieure du dispositif de la sexualité ». Dans un contexte où les gouvernements de l’Amérique Latine commencent à travailler avec des politiques identitaires liées aux politiques d’égalité de genre, de race (séparées des politiques identitaires indigènes). Et, dernier dans l’agenda, le droit lié à la sexualité et/ou la diversité sexuelle. Cela s’inscrit dans un projet républicain d’où l’idée serait de capturer le monde identitaire, c’est-à-dire, il faut être reconnu par l’Etat à partir de « certaines identités » pour y avoir des droits spécifiques. Enfin, pour ma part je pense qu’il faudrait bien définir ce concept afin de savoir de quelle identité on est en train de parler.

Zubeida : Elle souligne que, dans son travail, elle fait une distinction entre les identités collectives d’une part et les identités individuelles d’autre part.

Helena : Elle s’interroge sur l’expression « Études Croisées ». Est-ce que cette notion s’applique au croisement des différents champs de recherche (genre, race, classe) ou faut-il trouver une formule qui, elle,  rendrait compte de cette articulation de façon ouverte ?

Pascale : Le titre proposé est trop long, il met les différentes recherches les unes à côté des autres sans dégager de points communs. Il faut peut-être trouver une formule aphoristique qui désigne ces points communs. Il faut peut-être travailleur autour des « frontières identitaires » et après on essayera de repérer la richesse du contenue de chaque recherche et ce qui se dessine à partir de là, les informations qu’elles apportent. On doit penser aussi que ce concept porte l’idée de repli identitaire lié parfois à l’idée du « politiquement correct ».

Lenita : Elle suggère la lecture de l’article de Roger Brubaker, Au-delà de l’Identité, et celle de Fredrik Barth, Ethnic Groups and Boundaries (pour une meilleure compréhension de la notion de « frontière » dans le contexte barthien).

Quels sont les points convergents des différentes recherches ?

Henrique : Je pense aussi que si on part de l’idée de « frontière identitaire » on pourrait après ajouter quelque chose comme les enjeux politiques ou les revendications sociales. Il y a dans les études de genre au sein des études postcoloniales une approche conceptuelle qui met ensemble l’idée de classe, genre, race, etc. C’est le concept d’intersection qui essaye d’éviter l’isolement des concepts et des sujets de recherche.

Patricia : On doit travailler les points avancés dans les lignes directrices de notre projet et élaborer ensemble un texte de recherche solide. Je pense que le titre thématique devrait venir après ce travail de longue haleine sur les différentes recherches et les points de croisement. On pourrait demander un autre résumé à chaque chercheur sur les recherches et les approches …

Lenita (Henrique) : Dans cette première phase l’idée était de résumer les grandes lignes des différents travaux de chacun et chacune pour mettre en regard les points communs. Ceci ayant été fait, nous devons maintenant avancer et poser un certain nombre des questions à partir de ces résumés, puis trouver des « points convergentes » ou divergents avec d’autres recherches.

Pascale : Par exemple on peut reprendre les questions de classe : Est-ce qu’on doit parler de « classe » ou « non-classe » ? Est-ce que le rapport de domination passe par des rapports de classe ou par des rapports qui sont autre que des rapports de classe ? Par ailleurs les résumés soulignent une gamme de problèmes extrêmement contemporains : de l’urbanisme en Algérie au quartier d’Anger, des groupes particuliers sont définis qui se trouvent dans des rapports d’anomie, ou de dominant/dominé. Enfin, je crois qu’il faut repérer ce qui donne lieu à une idée un peu généraliste du type : Qu’est-ce que la reconnaissance sociale ? Il y a des clarifications à faire qui sont intéressantes sur le plan généraliste de tous ces sujets qu’il faut problématiser, qu’il faut les traiter, qu’il faut les mettre sur le devant de la scène sous une forme forte d’interrogation concitoyenne. Il faudrait voir ce qui nécessite des données généralistes d’abord et ensuite ce qui nécessite des données informatifs, descriptifs.

Henrique : Il faudrait éviter les concepts qui aplatissent afin de faire ressortir ce qui ressemble, les similarités, mais aussi les singularités.

Lenita : Suggère une réflexion sur les « inégalités » dans nos sociétés de façon générale à partir d’un aphorisme fort banalisé : «  Pourquoi certains sont plus égaux que les autres ? »

Lenita Perrier

 

Étaient présents : Pascale, Patricia, Helena, Nora et Lenita.

• Journée d’Etudes (Janvier 2012)

Ceux qui sont prêts à faire une communication ? Chercheurs du groupe en France, chercheurs du groupe outre-mer ? Inviter d’autres chercheurs en France/ailleurs ? La priorité est donnée à tous les chercheurs du groupe qui sont alors vivement invités à nous proposer des communications. Nous devons, bien évidement, inviter aussi d’autres chercheurs extérieurs au groupe. Les membres du groupe habitant outre-mer doivent se préparer à payer le déplacement car pour l’instant nous n’avons pas d’argent pour les frais de voyage et de logement. En espérant que cela viendra…

Définir la thématique centrale de la journée d’études. Pour l’heure, nous avons retenu le titre « Frontières Identitaires » et la suggestion de Patricia pour le sous-titre « discriminations, mobilités, lieux ». Mais, nous nous sommes mis d’accord pour que ce titre soit retouché en fonction des communications et autres suggestions.

Organisatrices : Pascale et Lenita

Comité Scientifique : Jean Hebrard (à confirmer), Patricia Sampaio (confirmé), Pascale Gruson (confirmé), Joao Pacheco de Oliveira (à confirmer), Henrique Nardi (confirmé)

• Séminaire du groupe pour la rentrée 2011

Nous envisageons un séminaire de 2 heures (à discuter) et mensuel

Titre du Séminaire (?) Pas encore décidé

Niveau requis : Tous les niveaux

Nous allons préparer le résumé de la thématique du séminaire et puis passer par le processus administratif de l’EHESS au mois d’avril. Cela devait être élaboré évidement à partir du projet de recherche en construction.

• Notre website on line

Texte de présentation du groupe, travail graphique et mise en page, style, couleurs, logo, agenda d’activités, bibliothèque des travaux des chercheurs membres du groupe, mais aussi un espace avec d’autres articles et d’autres publications pertinentes à notre projet de recherche. Il y a-t-il un dispositif de sécurité pour que le groupe puisse discuter on line en sécurité ?

Equipe Responsable : Helena, Zubeida (?) Helena a confirmé son engagement et elle doit nous apporter plus d’informations. Elle nous a proposé de penser à un blog – blogspot – qui est d’ailleurs gratuit. Nous nous devons donc d’essayer de nous concentrer à chercher le meilleur site/blog pour notre groupe.

• Partenaire scientifique/autres :

Le CRAN : Lenita doit contacter Pap Ndiaye. Helena nous a alertés sur le fait que le CRAN est une association et serait peut-être mal placé dans le rôle de partenaire scientifique. Malgré cet avis judicieux, je propose d’établir le contact pour en savoir plus.

La revue Diasporiques – Lenita doit contacter Philippe Lazar

Ulrike = les associations antillaises/françaises, autres ?

Zubeida = les associations Kurdes/Iraquiennes ?

Lenita/Helena = L’Ambassade/Consulat du Brésil/ autres ?

Henrique/Joao Pacheco = CNPq, Museu Nacional, Université du RGS, Fundaçao Palmares. ?

Oscar = Université de Colombie/associations noires/autres en Colombie ?

Pascale = Les associations françaises, les centres de recherche/autres ?

Angela = Université de Manchester/ONGs britanniques/autres ?

Byasdeb = Université/associations en India/autres ?

Cynthia Tolentino = Les associations américaines ?  (Cynthia devait peut-être nous joindre…)

Nora = Les associations maghrébines/autres ?

• « Charte de Principes Ethiques »

En chantier … « Le respect de l’autre, l’empathie, l’écoute » …

Equipe Responsable : Tous !! On doit la mettre dans notre website pour la construire avec la participation de tous…

Nous avons terminé la séance du 18 février avec un très bon exposé de Patricia Sampaio sur le livre d’Axel Honneth : « La société du mépris ».

Pour cette même séance, nous nous proposons d’inviter un intervenant extérieur dans le sens d’approfondir la discussion sur le parcours de l’Ecole de Francfort. Ensuite Nora Bouaouina nous parlera brièvement du quartier huppé d’Alger : le quartier d’Hydra. Ces communications doivent nous aider à réfléchir sur le lien entre la théorie critique de l’Ecole de Francfort, les travaux empiriques exposés par Nora, et la pertinence des travaux d’Axel Honneth à l’heure actuelle.

Nous allons prochainement mettre online une copie du chapitre 7 du livre d’Axel Honneth : « Invisibilité : sur l’épistémologie de la « reconnaissance ».

Lenita Perrier

Trouvez aussi une petite bibliographie contenant ses travaux et ses publications ainsi que son parcours personnel.

Bien amicalement,

Lenita Perrier

P.W. PRADO – Communication et différend

P.W. PRADO – Notice biographique